Reduction creneau P2P, Reduction creneau P2P

[phnx]

Bonsoir,

quand est-ce que ce sera effectivement mis en place ? actuellement les pages web s'affichent a peine plus vite que sur un modem 56k (pour info lors de l'inscription j'ai cru que le code graphique ne contenait que 2 chiffres... non c'est juste que le chargement des images du code etait ultra lent...). Si je regarde l'utilisation de la bande passante, le traffic a tout simplement
double depuis 1 semaine, peut etre que certains veulent faire des economies pour les fetes de fin d'annee...

[sp2mitch]

Salut,

En effet, je me pose la même question... Quand ?

[[OPT]-Willy]

La date d'entrée en vigueur du nouveau créneau dépend d'un soucis logistique relativement idiot, car nous devons prévenir les utilisateurs à l'avance et nous avons besoin de la mailing list (laquelle s'est perdue avec le crash du serveur mail). Dès que tout est rentré dans l'ordre à ce niveau (mailling list + tous les comptes mails opérationnels), nous vous le ferons savoir.

A l'heure où j'écris ces lignes, le prestataire chargé de l'exploitation du serveur mail n'a pas encore (???) réouvert tous les comptes...

[sp2mitch]

Ouais,

Et d'ailleurs, le prestataire chargé de l'exploitation du serveur mail, il faudrait peut-être lui donner un coup de pouce, parce que je ne sais pas ce qu'il bricole :
Depuis le début de la semaine, j'ai envoyé et reçu quelques mails :
- parfois ça marche,
- d'autres fois, non...
- parfois y'a besoin d'une authentification à l'envoi
- parfois non
- le chiffrement TLS ne semble pas être pris en compte alors qu'il l'était avant, SSL ne fonctionne pas
- le login est parfois "plain", d'autre fois "en clair", et avant c'était "login"...

Enfin bref c'est le chaos complet... Au début de la semaine, j'arrivais à envoyer mes mails en cherchant la bonne combinaison de configuration ; mais aujourd'hui il semblerait que rien ne fonctionne...

Ce serait bien de faire presser l'affaire... Et une fois la situation stable, nous donner les modalités de connexion aux serveurs :
- SMTP avec authentification ou non, quels chiffrement disponibles (TLS, SSL, aucun), login disponibles (en clair, plain, CRAM-MD5, GSSAPI, DIGEST-MD5, etc...)
- POP3 ou POP3S ou IMAP ou IMAPS, authentification (j'espère ), chiffrement, logins

Bref, tout le toutim.

Merci !

[[OPT]-Willy]

Je suis désolé que ce soit si laborieux et aléatoire... Malheureusement, je ne peux pas y faire grand chose, si ce n'est proposer au cg86 que ce service soit pris en charge par optline. Ce n'est pas si simple, car il semble que la société sus-mentionnée ne soit pas au meilleur de sa forme en termes organisationnels (et financiers ?), d'où certains déboires de l'ordre de ceux que sp2mitch a évoqué. Nous sommes néanmoins entièrement disposés à leur faciliter la tâche pour rétablir le service dès que possible.

J'ai moi même observé les 'variations' de configuration en voulant vérifier le bon fonctionnement, et je me suis même enervé au point de vouloir demander la migration du domaine atm.cg86.fr sur nos serveurs, pour ne plus être tributaire de ce prestataire. Avec le recul, et en prenant en compte le contexte social actuel (sans vouloir pour autant donner dans le mélodramatisme de seconde catégorie), je me suis ravisé et souhaite sincèrement que le prestataire concerné règle les problèmes avant que je ne soit obligé par la force des choses d'opter pour la solution ci-avant evoquée.

Suite à une communication téléphonique avec un technicien cet après midi, il semble que l'intégralité des comptes a été recréée depuis, mais je n'en ai hélas aucune certitude. Merci de bien vouloir me le signaler le cas échéant.

Le problème lié à la mailing-list étant également réglé, je pense effectuer demain une notification concernant une entrée en vigueur du nouveau créneau P2P (0h00 - 9h00) dès lundi prochain.

[sp2mitch]

Eh bien,

En ce qui me concerne, je ne peux pas envoyer de mail ni en récupérer via atm.cg86.fr avec ou sans authentification, avec ou sans chiffrement...

[pappy]

salut
chez moi la bal marche. on a pas mal tapoté avant. j'ai perdu un deuxième point rien à voir avec une quelconque vitesse
donc plus de courriers entrant tant que je n'aurrais redonné mon adresse un peu partout sauf modif...
je crois qu'il existe des zones poubelles dans les serveurs où on enterre tous les trucs égarés, c'est pour éviter que les courriers des anciennes adresses ne repartent n'importe où. on pourrait faire pareil peu t etre pour éliminer les paquets encombrants style des tentatives de dos d'hier...
bone soirée

[phnx]

Visiblement certains sont presses de terminer leurs cadeaux de Noel... le reseau etait sature des 21h45.
Si il y a des creneaux pour ceux qui veulent faire du P2P, je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas une bande passante minimale reservee pour les flux http(s), pop3s, imaps ?

[sp2mitch]

phnx> Ouh la la ! Sujet sensible

Le shaping (puisqu'il s'agit de ça), on a déjà testé sur ce réseau, il a été vivement critiqué. Tout le monde a été soulagé une fois retiré

Par contre, on se rend bien compte que la journée, quand il n'y a pas de P2P, la navigation et le téléchargement http occasionnel est tout à fait potable. Pas besoin de shaping ou autre technique exotique...
La seule technique exotique que je verrais bien ici est le filtrage du P2P... J'ai vu qu'il existait des "plugins" pour iptables qui s'occupait du P2P, qu'en est-il ? Est-ce que ça a été testé, ici ?
Parce que le P2P est bien le mal de notre réseau, malheureusement ; je ne critique pas le P2P (je sais, je me répète), mais il n'est pas du tout adapté à notre réseau.

[[OPT]-Willy]

Effectivement, le shaping n'a pas fait l'unanimité, c'est le moins que l'on puisse dire. le type d'équipement sur lequel il avait été mis en oeuvre ne permettait pas une gestion dynamique du traffic, d'où de la bande passante perdue et des mécontentements divers.

Plusieurs autres dispositifs pourraient être mis en place :

• un traffic shaper matériel dédié
• un système logiciel dédié (basé sur iptables)

Le premier (celui que nous avonc préconisé auprès du propriétaire du réseau) coûte relativement (excessivement ?) cher, mais autorise une gestion dynamique et efficace, entièrement paramétrable. Seul problème concernant cette solution : le prix (il n'est pas impossible que l'on finisse par en obtenir un, mais rien n'est sûr à l'heure actuelle)

Le second ne pose aucun problème en termes financiers, mais l'efficacité n'est aucunement comparable à celle d'un dispositif hardware. iptables permet en gros les même fonctionnalités qu'un trafic shaper, mais avec une nuance non négligeable : plus les règles sont complexes et nombreuses (et le contexte impose qu'elles le soient) plus la latence (temps de réponse) est importante. Cet état de fait a pour conséquence que ce dispositif devrait être basé sur une architecture 'costaude' afin de minimiser autant que faire se peut l'impact sur la qualité du service. Autre inconvénient, le nombre de connexions simultanées total est tel qu'effectuer de l'introspection de paquets en mode stateful conduit bien souvent à ce que les buffers soient congestionnés, d'où la nécessité de faire du by-pass à l'occasion pour ne pas bloquer/crasher la machine, ce qui signifie qu'au final la priorité des flux ne sera plus respectée en cas de surcharge.

Voilà en gros la problématique ...